Svar till: Olas problematisering utan läxa – 8

Start Forum OLAS PLANK – Skriv, tänk, kommentera! Olas problematisering utan läxa – 8 Svar till: Olas problematisering utan läxa – 8

#5923

Hej Ola,
Intressant argumentering! Jag har själv svårt för att bevisa med argument Guds existens. Även om jag här i kursen blivit serverad ett 25-tal argument, så stannar jag vid Thomas av Aquinos ”icke-bevis” att ”Om Gud kan vi inte veta vad han är, utan enbart vad han inte är.” och ändå var han djupt troende. Pascals argument om vadslagning funderade jag kring, man jag tyckte mig hitta en hake. Han säger: ”Om man slår vad med någon om Gud finns eller inte, är det säkraste att satsa på Gud. För om han finns så kommer man till himlen, men om man satsat på att han inte finns, så förlorar man den chansen.” Men kanske är det så att man i samma stund som man inser att man förlorat vadet finner Gud, en dörr öppnas, Han uppenbarar sig för mig, Gud existerar! Kan det inte vara så?

Jag tror att det finns en fri vilja därför att Gud har gett oss den. Man kan säga att annars skulle inte världen se ut som den gör, vilket är en klyscha, men på både gott och ont. Gud har ju också gett oss samvete och därför bör vi också veta hur vi ska hantera den fria viljan. I varje fall innebär den inte att vissa människor ska förtrycka och andra förtryckas. I vårt kristna budskap finns också underförstått ett glädjebudskap, och jag är övertygad om att Gud vill att vi ska vara ”fria” och må bra. Gör vi rätt så mår vi bra, att vara god mot andra får oss också att må bra och tvärtom. Detta är inte helt givet i andra religioner (!)

Däremot tror jag inte det finns en objektiv moral. För mig motsäger de två orden varandra, ungefär som att säga ”det var en söt elaking”, eller det kvinnorna brukade kalla Jean-Paul Belmondo ”fulsnygg”.
Hursomhelst, jag kom ur spåret. Objektiv är jag när jag inte kan kan eller vill ta ställning för vare sig det ena eller det andra. En fotbollsdomare är objektiv under en match. Han kan varken hålla på det ena eller det andra laget.
Moral är däremot alltid subjektivt. Moraliska tycker de att de är som anser att abort är mord. De som tycker att kvinnan ska få bestämma över sin egen kropp och abort är en rättighet tycker också att de är moraliska. Man kan inte vara objektiv i denna fråga. Man har ett ställningstagande, antigen för det ena eller det andra.

För att avsluta den här diskussionen så den inte tröttar ut dig, vill jag bara anföra en sak. Man skulle kunna påstå att fotbollsdomaren ÄR moralisk som inte tar ställning för det ena eller det andra laget, objektivt moralisk. Men det håller inte riktigt, för visst håller han på ett av lagen och önskar att det vinner. Det kanske t o m avslöjas i hans domar? Men han får inte, han måste objektivt följa regelboken. Att vara moralisk är mänskligt och det är Gud medveten om, varför han förlåter oss när vi är omoraliska. Han har också givit oss den egenskapen.

Charlotta S