Visar 0 svarstrådar
  • Författare
    Inlägg
    • #5704

      Henrik Kappel
      Deltagare

      Ursäkta dröjsmålet, det har varit en hektisk helg.

      Hur bedöms bevisen för Guds existens? Är argumenten bra?
      Spaemann menar att vi inte vet vilka vi är förrän vi vet vem Gud är, men vi kan inte veta något om Gud om vi inte längre vill se spåren som leder oss till Gud. Guds spår i världen, som förmår att begripa världen och som därmed visar oss på Gud, är vi själva. Men i vår tid har vi fallit offer för en övertro på naturvetenskap och teknik, som gör att vi inte längre ser vilka vi själva är. Då kan vi heller inte förvänta oss att vi skall bli övertygade om Guds existens.

      Jag tycker att det är en god argumentation. Kan inte bedöma om den har några svagheter rent filosofiskt, men det är en träffande beskrivning och förklaring till en utbredande ateism.

      Sedan övergår Spaemann till ett Nitezsche-resistent grammatiskt gudsbevis. Här tänker jag att det borde vara så att det mänskliga språkets grammatik återspeglar existensens grammatik, om inte så vet vi aldrig vad vi pratar om.

Visar 0 svarstrådar

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.